欢迎光临中国知识产权协同创新网!

     联系我们

IP与区域发展

 

+MORE IP与军民融合

您的位置 > 首页IP与区域发展司法保护 > “葫芦娃”“黑猫警长”美术作品著作权侵权纠纷案

“葫芦娃”“黑猫警长”美术作品著作权侵权纠纷案

作者:上海法院知识产权司法保护网来源:上海法院知识产权司法保护网 日期:2019年3月14日 10:05
 
       《2016年度上海法院知识产权司法保护十大案件》
 
        原告上海美术电影制片厂诉被告浙江新影年代文化传播有限公司、华谊兄弟上海影院管理有限公司著作权侵权纠纷案【上海市普陀区人民法院(2014)普民三(知)初字第258号民事判决书,合议庭成员:张佳璐、竺盈琼、王俭。上海知识产权法院(2015)沪知民终字第730号民事判决书,合议庭成员:陆凤玉、徐燕华、杨馥宇】
 
       【案情摘要】
 
        上海美影厂系“葫芦娃”“黑猫警长”角色造型美术作品著作权人。浙江新影年代公司为配合电影《80后的独立宣言》上映宣传,制作了被控侵权海报,提供给华谊兄弟公司在其官方微博上使用。该海报内容为:上方三分之二的篇幅中突出部分为男女主角人物形象及主演姓名,背景则零散分布着诸多美术形象,包括身着白绿校服的少先队员参加升旗仪式、课堂活动、课余游戏等情景;黑白电视机、落地灯等家电用品;缝纫机、二八式自行车、热水瓶、痰盂等日用品;课桌、铅笔盒等文教用品;铁皮青蛙、陀螺、弹珠等玩具;无花果零食,以及涉案的“葫芦娃”“黑猫警长”卡通形象。诸多背景图案与男女主角形象相较,比例显著较小,“葫芦娃”“黑猫警长”美术形象与其他背景图案大小基本相同。海报下方三分之一的部分为突出的电影名称“80后的独立宣言”以及制片方、摄制公司和演职人员信息等。美影厂向法院起诉称:新影年代公司未经许可,使用“葫芦娃”“黑猫警长”角色形象美术作品,构成对其修改权、复制权、发行权、信息网络传播权的侵犯;华谊兄弟公司的行为,构成对其信息网络传播权的侵犯,并与新影年代公司构成共同侵权。请求法院判令新影年代公司和华谊兄弟公司公开赔礼道歉,消除影响;停止侵犯涉案作品著作权;连带赔偿美影厂经济损失及维权费用。
 
       【裁判结果】
 
       上海市普陀区人民法院认为,“葫芦娃”“黑猫警长”角色形象美术作品属于已经发表的作品;新影年代公司引用他人作品是为了说明某一问题,即涉案电影主角的年龄特征;从被引用作品占整个作品的比例来看,被引用作品作为背景使用,占海报面积较小,且涉案作品的形象并未突出显示,属于适度引用;被控侵权海报的使用也未对美影厂作品的正常使用造成影响,故应当认定新影年代公司在电影海报中对“葫芦娃”“黑猫警长”美术作品的使用属于著作权法所规定的合理使用。遂判决驳回美影厂的诉讼请求。一审判决后,美影厂不服,提起上诉。上海知识产权法院认为,涉案电影海报为说明八十年代少年儿童的年代特征这一特殊情况,适当引用当时具有代表性的少儿动画形象“葫芦娃”“黑猫警长”之美术作品,与其他具有当年年代特征的元素一起作为电影海报背景图案,不再是单纯展现涉案作品的艺术美感,其价值和功能已发生转换,且转换性程度较高,属于转换性使用,而且并不影响涉案作品的正常使用,也没有不合理地损害著作权人的合法利益,故构成合理使用。遂判决驳回上诉,维持原判。
 
       【典型意义】
 
       本案中“葫芦娃”“黑猫警长”角色形象美术作品使用在涉案电影海报中属于转换性使用,即对原作品的使用不是单纯地再现原作品本身的文学、艺术价值,而是通过在新作品中的使用使原作品在被使用过程中具有了新的价值、功能或性质,从而改变了其原先的功能或目的。本案裁判明确了转换性使用属于合理使用的审查判断标准,即在转换性使用的情况下,不影响原作品的正常使用、也没有不合理地损害著作权人合法利益的,构成对原作品的合理使用。
 
       本站为非盈利学术性网站,所有文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。
      (编辑:郭雨凡)

所属类别: 司法保护

该资讯的关键词为: